नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने जम्मू-कश्मीर में आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने की साजिश रचने के आरोप में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत गिरफ्तार एक कथित आईएसआईएस समर्थक को जमानत देने से इनकार कर दिया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि जमानत न्यायशास्त्र में पारंपरिक विचार, जहां जमानत नियम है और जेल अपवाद है, यूएपीए मामलों पर लागू नहीं होता है।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की पीठ ने कहा कि सामग्री के विश्लेषण से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता, जमशेद जहूर पॉल, जिन्होंने अपनी जमानत याचिका खारिज करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी, के खिलाफ आरोप "प्रथम दृष्टया सच" था। इसलिए उन्हें यूएपीए के तहत मामले में राहत नहीं दी जा सकती। अभियोजन पक्ष के अनुसार, अदालत ने पाया कि आतंक को कायम रखने के लिए हथियारों की व्यवस्था की जा रही थी। इसलिए, इस स्तर पर, यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अपीलकर्ता पॉल के खिलाफ प्रथम दृष्टया सही मामला है।
इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने कहा कि आईएसआईएस की विचारधारा का समर्थक पॉल अवैध हथियारों की व्यवस्था करने और अपने कैडरों को रसद सहायता प्रदान करने में शामिल था, और एक साजिश का हिस्सा प्रतीत होता था। अदालत ने यह कहते हुए प्रत्येक परिस्थिति का विश्लेषण करने के लिए लघु-परीक्षण शुरू करने से परहेज किया कि अपीलकर्ता आईएसआईएस कैडरों के संपर्क में था, जो उसकी दोषी मानसिकता को इंगित करने के लिए पर्याप्त था।
पॉल को दिल्ली पुलिस ने 2018 में गिरफ्तार किया था, जब वह 19 साल का था, जब स्पेशल सेल को जानकारी मिली थी कि वह और एक अन्य व्यक्ति प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन के प्रति निष्ठा रखने वाले जम्मू-कश्मीर के कट्टरपंथी युवा थे। आरोप था कि उन्होंने जम्मू-कश्मीर में आतंकवादी घटना को अंजाम देने के लिए उत्तर प्रदेश से हथियार और गोला-बारूद खरीदा था और दिल्ली में लाल किले के पास नेताजी सुभाष पार्क से कश्मीर की ओर बढ़ने वाले थे। शुरुआत में आर्म्स एक्ट की धारा 25 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी। विस्तृत जांच के बाद और जांच के दौरान एकत्र की गई आपत्तिजनक सामग्री के आधार पर यूएपीए की धारा 18 और 20 जोड़ी गईं। हाई कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने यूएपीए के तहत जमानत के दायरे को गंभीर रूप से सीमित कर दिया है।
कोर्ट ने कहा कि "गुरविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य 2024 में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए एक हालिया फैसले में, यूएपीए की धारा 43 डी (5) के प्रभाव को रेखांकित किया गया था। यह देखा गया कि जमानत न्यायशास्त्र में पारंपरिक विचार - जमानत नियम है और जेल अपवाद है - इसे यूएपीए में कोई जगह नहीं मिलती है। इसमें आगे कहा गया है कि यूएपीए के तहत जमानत देने की सामान्य शक्ति का दायरा गंभीर रूप से प्रतिबंधात्मक है यूएपीए की धारा 43डी (5) के तहत, यदि अपराध यूएपीए के अध्याय IV और/या अध्याय VI के अंतर्गत आते हैं और यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोप प्रथम दृष्टया सच है, तो जमानत को एक नियम के रूप में खारिज कर दिया जाना चाहिए।''
इसलिए, उच्च न्यायालय ने पॉल की अपील को खारिज करते हुए कहा कि वह जमानत प्राप्त करने की स्थिति में नहीं लगता है, क्योंकि स्पष्ट आरोप हैं जो इंगित करते हैं कि उसके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच है।
'कई दिनों से रोज़े में खा रहे थे सिर्फ एक खजूर..', दो भाइयों की मौत, माँ अस्पताल में भर्ती
'NOTA को "काल्पनिक उम्मीदवार" के रूप में माना जाए..', सुप्रीम कोर्ट में शिव खेड़ा की याचिका
'अनंतनाग-राजौरी सीट पर चुनाव न टाले जाएं..', निर्वाचन आयोग से उमर अब्दुल्ला और महबूबा मुफ्ती की मांग